ADN Madeira hat die JPP dafür kritisiert, weiterhin neue Vorschläge für die Seeverbindung zwischen Madeira und dem Festland vorzulegen, ohne das von Élvio Sousa für Februar 2025 angekündigte Abkommen zu erläutern. Die Partei wirft der JPP vor, ihren Diskurs bezüglich der Fähre sukzessive geändert zu haben, von einer kommerziellen Lösung ohne finanzielle Ausgleichszahlungen hin zur Suche nach Betreibern, neuen Routen, öffentlichen Mitteln und europäischen Beihilfen.
"Bevor ein neues Versprechen gemacht wird, muss Rechenschaft über das vorherige abgelegt werden", argumentiert ADN Madeira und betrachtet die territoriale Kontinuität als zu wichtig, um als Bühne für "sukzessive politische Neuerfindungen" zu dienen. Die Partei erkennt die Legitimität der Suche nach Unterstützung durch die Republik oder die Europäische Union angesichts des Status von Madeira als äußerste Randregion an, hält es jedoch für inakzeptabel, jede neue Lösung so zu präsentieren, "als ob die vorherige nie existiert hätte".
ADN erinnert daran, dass die JPP im Jahr 2024 erklärte, Lösungen gefunden zu haben und zu dem Schluss gekommen zu sein, dass die Verbindung nach Kontakten mit Armas Trasmediterránea rentabel sein würde. Im Februar 2025 versicherte Élvio Sousa, dass die Partnerschaft für Passagiere und Güter abgeschlossen sei, doch ADN behauptet, dass der Partner und die Bedingungen nicht offengelegt wurden. Ein Jahr später soll sich der Diskurs erneut geändert haben, wobei die JPP eine kommerzielle Verhandlung mit den Kanarischen Inseln ohne finanzielle Ausgleichszahlungen befürwortete und kürzlich öffentliche Mittel zugestand und nach operativen Alternativen suchte.
"Wenn sich das Modell geändert hat, sollte dies klar gesagt werden. Wenn die Vereinbarung abgelaufen ist, sollte der Grund erklärt werden. Wenn sie gültig bleibt, sollten die Bedingungen gezeigt werden", fordert die Partei und fügt hinzu, dass, falls die Vereinbarung nie die den Wählern vermittelte Konsistenz hatte, dies ebenfalls anerkannt werden sollte. Für ADN Madeira geht die Angelegenheit über den Fährprozess hinaus und betrifft die politische Glaubwürdigkeit derjenigen, die den Wählern bestimmte Lösungen präsentiert haben. Die Partei lehnt die Vorstellung ab, dass "die Vergangenheit vorbei ist", und argumentiert, dass Wahlversprechen Teil der Rechenschaftspflicht sind.
